内容字号: 默认 大号超大号

段落设置: 段首缩进取消段首缩进

字体设置:切换到微软雅黑切换到宋体

[飞机劫持]【法律分析】CA1350航班上,乘客用钢笔劫持,飞机紧急

2018-10-17 12:17 出处:未知 人气: 

  此次事件引人关注的重要原因之一是该事件发生在正在飞行的民用飞机上,现事件的详细细节公安机关尚未公布,因此无法判断徐某是出于何种原因挟持机上乘务人员,也无法知晓当时徐某的精神状态。现在,e律师仅就可能产生的法律问题做出分析。

  一

  若徐某是在精神正常的情况下做出的上述行为,其行为构成何罪?

  由于徐某是在民用飞机上实施了挟持行为,该行为可能会引起乘客骚动,最终影响乘客等的人身安全以及该航班飞机的正常飞行,并且该航班飞机最终迫降郑州机场,因此其行为可能涉嫌构成暴力危及飞行安全罪。暴力危及飞行安全罪是指对飞行中的航空器上的人员使用暴力,危及飞行安全的行为,该罪侵犯的客体是公共安全,即不特定多数人的生命、健康和重大公私财物安全。当然要构成该罪,徐某实施的暴力行为必须是达到足以危及飞行安全的程度,如果只是因为与乘务员发生口角争斗等原因做出了挟持行为,而尚不足以危及飞行安全的,不构成该罪。

  此外,我国《刑法》还规定了劫持航空器罪,主要针对的是以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的行为。劫持航空器罪与暴力危及飞行安全罪不同之处在于劫持航空器罪的犯罪行为人对航空器上的人员使用暴力的目的在于劫持航空器,同时劫持航空器罪针对的是正在使用中或正在飞行中的航空器,即包括停机待用的航空器等。

  二

  若徐某是在精神病病发的情况下做出的上述行为,将承担何种法律责任?

  我国法律所称的精神病来源于医学上的精神病,但两者界定的侧重点和意义不同,我国法律并不对精神病进行病理和种类上的划分,而仅仅是着眼于精神病患者的行为能力(即辨认能力和控制能力)以及责任能力的确定,从而判定其行为的法律后果和法律责任。

  我国《刑法》第十八条规定:精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候,由政府强制医疗。

  间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪,应当负刑事责任。

  尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的,应当负刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。

  醉酒的人犯罪,应当负刑事责任。

  所以,从上述规定可以看出,精神病人对行为是否要负刑事责任以及负何等程度的刑事责任,关键要看其行为时的精神状态,以及辨认或控制能力的有无和丧失程度。

  本案中,若徐某是在精神病病发的情况下做出上述行为的,那么公安机关应进行侦查,明确徐某在做出上述行为时是完全丧失辨认或控制能力还是部分丧失辨认或控制能力,从而确认徐某是不负刑事责任,还是应负刑事责任,但可以从轻或减轻处罚。

  此外,徐某对他人造成损害的,不能免除民事责任,由其监护人承担民事责任,徐某个人有财产的,从其财产中支付赔偿费。

  当然,徐某最终到底构成何罪,是否需要承担刑事责任,需要公安机关调查清楚后才能进行分析确认。

  号外

  微信号:e律师

  长按上方二维码扫描关注

分享给小伙伴们:
本文标签: 行为精神病航空飞行刑事责任

相关文章

Copyright © 2002-2017 漳平新闻网 版权所有

漳平新闻网|漳平政府门户网|福建新闻|漳平最新资讯|福建漳平

闽ICP备13014511号-2